Připomínky k testům z biofyziky vidění

Připomínky k testům z biofyziky vidění

autor Jan Tomsa -
Počet odpovědí: 1

Obecně: Chtělo by to trochu jazykového citu, tzn. aby každá z nabízených odpovědí přirozeně navazovala na úvodní otázku a tvořila s ní souvislou větu. Z toho důvodu doporučuji též dobře zvažovat užívání velkých písmen na začátku odpovědí. Zachoval bych je v případech, kdy úvodní otázka zní např. "Vyberte správné tvrzení." V ostatních přpadech (tzn. kde odpovědi navazují) by mělo být malé.

K prvnímu testu (o 15 otázkách): Věcně v celku bez připomínek, jazykově viz výše (např. v otázce 2 jsem si dovolil vypustit "její vzdálenost").

Otázka 3 - kombinace češtiny a sloveštiny?

Otázka 5 - dovolil jsem si opravit "rekrakční" na "refrakční"

K testu 2 (Kruh 8): Test je příliš dlouhý. Doporučuji rozdělit na několik menších, tématicky zaměřených. Rovněž odstranit duplicity (některé otázky jsou už v prvním testu.

Otázka 1 - nedává vůbec smysl; vypustit nebo přeformulovat

Otázka 3 - dovolil jsem si opravit "oris" na "iris". V duchu výše uvedeného bych ji asi formuloval: "Duhovka (iris) slouží"

Otázka 5 - naprostý nesmysl; okohybné svyly nemají na tvar čočky žádný vliv.

Otázka 6 - nešťastná formulace (není jasné, co je "vnitřní index lomu"; patrně má jít o index lomu jádra čočky); možná že vhodnější než ptát se na konkrétné hodnoty by byla obecná otázka o Gullstrandově modelu, např. s kolika lámavými plochami pracuje.

Otázka 16 - nepatří do biofyziky vidění, nýbrž do optiky (konkrétně fotometrie)

Otázka 24 - duplicita s prvním testem

Otázka 30 - žádná z nabízených odpovědí není správná. Když jsem na jednu klikl, objevil se sáhodlouhý text, vysvětlující (vcelku správně) pojem presbyopie. U jiných otázek se to neděje. Něco je asi špatně nastaveno.

Otázka 32 - v pořádku, jen bych doplnil "také" (keratometr není jediný přístroj k vyšetřování rohovky

Otázka 33 - totožní s předchozí; vypustit

Otázka 35 - nešikovaná formulace; nikoli "konstantní" ale "jedné", příp. "jedné vybrané"

Otázka 39 - správná odponěď je příliš obecně formulovaná; mělo by tam být uvedeno, v čem jev spočívá

Otázka 44 - přiznávám, se, že tady jsem taky na nejisté půdě (nejsem pediatr); ale nechce se mi věřit, že by novorzenec měl stejný objem oka jako dospělý člověk; prověřte to, prosím

Závěrečné doporučení: Milí autoři obou testů, nejlepší, co můžete udělat, je sesypat otázky z obou testů do jednoho pytle, důkladně s ním zatřepat, poté odstranit duplicity a rozdělit test na několik menších, zaměřených na:

1. optický aparát oka, jeho vady a jejich korekci (sem patří i téma akomodace)

2. sítnici (zraková ostrost, světločivé buňky, denní a noční vidění,  barvocit a jeho poruchy, pigmenty...)

3. Zorné pole a jeho poruchy (skotomy, monokulární a binokulární vidění - zde by chtělo pár otázek přidat)

4. Buď v rámci těchto 3 pamatovat, nebo vytvořit samostatný test, na vyšetřovací metody v oftalmologii.

Mnoho zdaru!

V odpovědi na Jan Tomsa

Re: Připomínky k testům z biofyziky vidění

autor Gabriela Moslerová -

Děkujeme za připomínky. 
První test není naším dílem, proto omluvte jazykovou stránku - otázky jsem lehce přeformulovala, aby návaznost otázky a odpovědí byla plynulejší.

Druhý test je podle Vašich připomínek také opravený, zduplikovaná otázka bohužel nejde smazat, protože byl test již vyplněn. 

Co se sesypání otázek do jednoho pytle týče, chtěla bych se zeptat, zda je to vyloženě nutné. Testy jsou už mnohokrát vyplněny uživateli, a jejich pokusy a hodnocení by tak byly smazány. Pakliže je to opravdu nutné, jaké by bylo časové omezení? Bohužel teď nemám příliš času pro nahrávání všech nových testů, ale nečinilo by mi to problém za 3 - 4 týdny.